Confronto tra fusione dell’articolazione sacroiliaca minimamente invasiva e aperta - Sono ugualmente sicure ed efficaci?

Ledonio CG, et al. Clinical Orthopaedics and Related Research. 2014;472:1831-1838.

Abstract

Premesse L’articolazione sacroiliaca è stata implicata come causa di lombalgia cronica nel 15-30% dei pazienti. Quando gli approcci non chirurgici falliscono, la fusione dell’articolazione sacroiliaca potrebbe essere raccomandata. I progressi nella guida mediante immagini intra-operatorie hanno assistito tecniche chirurgiche minimamente invasive (MIS) che utilizzano barre di fusione rivestite a crescita interna; tuttavia, come si svolgono queste tecniche rispetto alla fusione anteriore a cielo aperto dell’articolazione sacroiliaca con placche e viti non è noto.

Domande/scopi Abbiamo confrontato la perdita stimata di sangue (EBL), la tempistica chirurgica, la durata della degenza ospedaliera (LOS) e l’Indice di disabilità di Oswestry (ODI) tra i pazienti sottoposti a fusione dell’articolazione sacroiliaca MIS e a cielo aperto.

Metodi  Abbiamo studiato in modo retrospettivo 63 pazienti (a cielo aperto: 36; MIS: 27) che erano stati sottoposti a fusione dell’articolazione sacroiliaca con follow-up minimo a 1 anno presso il nostro istituto dal 2006 al 2011. Di questi, 10 nel gruppo aperto avevano record incompleti. Tutti i pazienti avevano una disfunzione dell’articolazione sacroiliaca confermata dall’iniezione di anestetico intra-articolare guidata dalle immagini nell’articolazione sacroiliaca e non avevano ottenuto risultati positivi con il trattamento non chirurgico. I pazienti sono stati abbinati attraverso punteggio di tendenza, regolazione per età, sesso, indice di massa corporea, anamnesi di fusione spinale e punteggi ODI pre-operatori, lasciando 22 in ciascun gruppo. Nove pazienti non vennero abbinati. Abbiamo riesaminato le cartelle cliniche dei pazienti per ottenere EBL, lunghezza dell’intervento chirurgico, LOS e punteggi ODI pre- e post- operatori. Il follow-up medio era di 13 mesi (intervallo, 11-33 mesi) nel gruppo aperto e 15 mesi (intervallo, 12-26 mesi) nel gruppo MIS.

Risultati  I pazienti nel gruppo aperto avevano una media EBL più elevata (681 ml rispetto a 41 ml, p\ 0,001). La tempistica chirurgica media e il LOS erano più brevi nel gruppo MIS rispetto al gruppo aperto (68 minuti rispetto a 128 minuti e 3,3 giorni rispetto a 2 giorni, p\ 0,001 per entrambi). Con i numeri disponibili, i punteggi ODI post-operatori medi non erano diversi tra i gruppi (47% rispetto a 54%, p = 0,272).

Conclusioni  EBL, tempistica chirurgica e LOS favorivano il gruppo di fusione sacroiliaca MIS. Con i numeri disponibili, i punteggi ODI erano simili tra i gruppi, sebbene le dimensioni dello studio fossero relativamente piccole ed è possibile che lo studio fosse insufficiente su questo endpoint. Poiché gli impianti utilizzati per queste procedure rendono complessa la valutazione della fusione con le tecniche di imaging disponibili, non sappiamo quanti sono stati i pazienti sottoposti con successo alla fusione delle articolazioni sacroiliache, pertanto è necessario un follow-up più lungo e una valutazione critica dei risultati

Informativa Mark F. Swiontkowski non riferisce di conflitti di interessi nel presente lavoro. Charles Ledonio e David Polly sono sperimentatori su uno studio clinico di ricerca sponsorizzato da SI-BONE. Non hanno alcun interesse finanziario in SI-BONE.